Ответы Панюшкину

by Vladekk 24. октября 2012 11:18

Флешмоб. Написал когда-то ранее, решил таки выложить.


1. Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры... Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Мне часто страшно без причины, поэтому я привык как-то (хотя привыкнуть к этому нельзя). Убеждаю себя, что оснований бояться нет, если поделать ничего нельзя, и это просто мой несовершенный мозг изобретает себе страхи из-за причин, которых в реальности нет.

2. Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

С одной стороны, я смерти не боюсь, поэтому особой причины хотеть бессмертия у меня нет. Но если появится технологическая возможность, буду рад. Для начала правда, хочется чтобы медицина достигла таких высот, чтобы все физические и ментальные проблемы решались запросто, тогда уже и о бессмертии можно думать.

3. Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

Не могу в принципе, слишком любая религия натянуто выглядит и звучит, доказательства смехотворны, а верить просто так не выходит. Если это помогло бы мне достичь большего душевного равновесия  и спокойствия, я с удовольствием бы стал верующим, но учитывая, что для меня такая вера всегда  будет притворством (см. выше), радости я от неё не получу, а значит, пытаться бессмысленно.

4. Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? "Властелин колец", "Крошка Доррит", "Война и мир"? "Капитал"?

Свои реакции и поступки я сверяю не с авторитетами, а со знанием, как положено человеку с научным мировоззрением. Знание черпаю из книг и статей по психологии, нейробиологии, устройстве мозга и сознания. Морально-нравственные ценности у меня из гуманистических и либеральных воззрений.

5. Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?

Имён не назову, но часто попадаются интервью со вполне симпатичными персонажами, которые   призывают против гонений на Пусси Райот, обогащения церкви и вообще религиозного мракобесия.

6. Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?

Если что-то нельзя потрогать, это не значит, что оно не существует. Интеграл – это абстрактная концепция, применимая на практике, и отражающая реальность, существует она в нашем сознаниии. Или чёрные дыры, например, потрогать не выходит, но они существуют с большой вероятностью, потому что есть теории, модели и показания приборов, подтверждающие эти модели. Подробнее см. научный метод.
Что касается сугубо религиозных и культурных понятий – они тоже существуют только в нашем сознании как красивые идеи, но реальность обычно отражают неважно, в отличие от научных теорий. Как хороший пример можно привести идеи Фрейда. Зато развлекают они неплохо.


7. Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? "Благовещение" Леонардо. "Святое семейство" Микеланджело. "Рождественскую звезду" Пастернака. "Сретенье" Бродского.

См. выше. Любая культура интересна, потому что имеет сложность, имеет структуру, внутренние отношения, часто красивую философию и вызывает эмоции. Хотя мне, конечно, ближе нерелигиозная культура, современное искусство.

8. Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?

Никак не представляю, со смертью мозга сознание исчезнет. Закон сохранения к информации не применяется, только к энергии и массе, это такая банальность, что напонятно, зачем автор её в вопрос вставил, невежество демонстрировать? Если ты скинул другу копию книги, у тебя же не убыло? А если написал статью, а потом её стёр, она же в том виде, какаом была, исчезла навсегда (если только у тебя не абсолютная память)? Почему с сознанием по-другому должно быть?

9. Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?

У меня воображение хорошее, я способен представить всё что угодно. Буддийскую концепцию разума, например, без труда представляю, как и любого сорта богов. Всё сугубо как культурные идеи, слабо связанные с реальностью, впрочем. Можно изобрести миллион красивых туманных фраз, что нам, например, блестяще продемонстрировал Лао-Цзы. Но что эти фразы будут значить, и есть ли от них польза? Разве что в том смысле, что мозг работает, пытаясь эти парадоксы разрешить и осознать.

Что касается квантовой механики, она не парадоксальна, её модель просто отличается от понятий макромира, и трудно провести аналогии в обыденность и физический мир, который мы воспринимаем через органы чувств. В квантовой механике, в отличий от эзотерических и религиозных трудов, внешне туманные фразы имеют непосредственный физический смысл. Электрон – частица и волна, потому что ведёт себя как частица и волна в разных условиях, и теория даёт предсказания, обладает проверяемостью и повторяемостью, как и положено научной теории.

10. Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?

В Европе вот религии понемногу исчезают как часть непосредственной жизни людей, и остаются только в культурном пространстве, потеряла ли она что-нибудь?
Наверное да, но приобрела тоже, и даже может побольше, чем потеряла.

11. Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?

Красивые слова, но чтобы понять их смысл, надо долго и муторно обсуждать, что собеседник имел в виду. Когда у меня хорошее настроение, я уверен, что в мире всё устроено самым наилучшим образом, а когда плохое – что не очень-то. Но это лишь преходящие эмоции, как буддисты учат. В целом, эти понятия существуют лишь у людей в голове, и для каждого разные.
Я вот придерживаюсь либеральных ценностей во всём, кроме экономики. Либеральных – в смысле делай что хочешь, лишь бы другим не мешал. Кроме экономки – означает, что гос-во должно следить, чтобы все по крайней мере жили терпимо, если не хорошо, как это сделано в Скандинавии.

Для меня вот зло – то, что ведёт к обману, заблуждениям и остановке прогресса человечества. Отсюда, религии в настоящее время – зло, они существуют сами по себе. Годится ответ?

12. Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.

Мне даже жить тяжело, поэтому для меня вопрос стоит так, как ставил его Камю – стоит ли жизнь того, чтобы её прожить? Если стоит, то надо жить идействовать, а если нет, вариант тоже известен, и он никакого энтузиазма у меня не вызывает.

13. Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

Настолько дурных поступков, чтобы угрызения совести считать оправданными на сто процентов, я не совершал. В моём понимании это преступления вроде насилия, воровства, мошенничества и т.д.
В остальных случаях  - надо понять, что это уже в прошлом, и главное -  не делать того же в будущем.

14. Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?

Я ничего такого грандиозного не сделал, к сожалению, чтобы эта проблема вообще стояла.

15. Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?

В чудо как нарушение законов физики не верю, а чудо как что-нибудь прекрасное, удивительное, неожиданное и внешне выглядящее как необычное совпадение или событие с редкой вероятностью – легко. Почему такие события кажутся нам чудесами, см. книги про устройство мозга, вроде http://klugethebook.com/


Черногория 14 – Заключение

by Vladekk 3. августа 2012 11:29

По дороге обратно заехали в Будапешт, недалеко было. Будапешт, даже если смотреть на него пару часов ночью после долгой дороги, всё равно очень красив. Везде огни, мосты, готические здания с подсветкой.

IMG_3157

Я в этот замечательный город давно хотел попасть, и задержаться, но хорошо даже и так.

Читать дальше >>


Черногория 7 - день 2, ночной спуск

by Vladekk 19. июня 2012 21:37

Рядом была вершина в две тысячи метров, но GPS показывал высоту лишь в 1960 или около того, о чём я поведал окружающим. И тут Макс мне и говорит: сбегай на пик, чтобы 2000 было. Мне, как известно, больше всех надо, ну я и побежал, да так разво, что Макс меня поостерёг, чтобы я поменьше рвения проявлял, чай не дома, а в горах.

Добежал до места, а цифра на gps всего лишь 1998 метров. Ну, я и стал датчик вверх подбрасывать, чтобы двулю поиметь, но не срослось – высоко кидать было страшно, камни вокруг, вдруг не поймаю. В итоге на треке максимальная цифра и вовсе 1993 метра.

Читать дальше >>


Черногория 6 - день 2, на штурм перевала

by Vladekk 17. июня 2012 16:18

Итак, предыдущий пост закончился на том, что наша экспедиция оказалась в снежном плену, и нам очень не хотелось повторить судьбу Роберта Скотта. Тем более, кто знает, не бродят ли неподалёку пингвины-некрофилы?

Но упорства нам, как и Скотту, не занимать, поэтому всё-таки стали карабкаться вверх по сугроба��, и тащить за собой бисиклеты.

DSC_2476

Упорнее Юры “Думера” человека трудно сыскать

Читать дальше >>


Про медицину и политику

by Vladekk 4. апреля 2010 19:39

Сколько живу, столько людям удивляюсь. Вот я в твиттере опубликовал ссылку на впечатления гоблиновского “камрада” по поводу американской медицины.

Я вообще собирался больше Гоблина по многим причинам не читать, но как-то не удержался и зашёл. Ничего серьёзного делать не хочется, нога побаливает, вот и читаю ерунду всякую.

Так вот, про заметку. Это частный взгляд одного человека, причём, совсем не вызывающего симпатии, учитывая как он себя ведёт и всё описывает.

“Камрады” же в комментариях доходят до того, что считают эту (пропагандистскую, надо сказать) заметку чуть ли не истиной в последней инстанции.

Что очень смешно, так это тот факт, что обсуждение выглядит очень похоже на подобные ветки  на сайте reddit.com, где часто сидят американцы левой направленности, постоянно ругающие американскую действительность, государство, ну и медицинскую систему.

Смешно это потому, что у Гоблина на сайте сидят националисты, то есть в этом смысле политически “правые”, и постоянно осмеивают русских “либерастов”. А тут сами озвучивают идеи американских “социал-либералов”, если можно так выразиться.

Сам Гоблин прямо говорит не так часто, обычно иронизирует так, что выводы можно повернуть в любую сторону по его желанию. Он, конечно, не скрывает, что очень сильно политически ангажирован. И что идеи, которые хороши для русских (ну или советских) националистов и государственников (aka поцтреотов), плохи для американских националистов. И наоборот, идеи американских “левых” и интеллигенции, критикующей устройство США, хороши для русских государственников.

Я как-то не очень хорошо выразил, что хотел сказать. Может быть, слишком многое для короткого поста, поэтому и не выходит. Попробую детализировать.

Проблема в том, что заметки на сайте Гоблина выставляют мир очень однобоким. Везде волки, все хотят выгоды, бесконечный сарказм по поводу недалёкого восприятия западной и современной действительности населением бывшего СССР. Я вообще люблю иронию и сарказм, но он должен вести к повышению количества добра в мире, а не понижению. Гоблин сознательно  выстраивает сайт как пропагандистскую машину  антизападного направления, но выглядит это довольно топорно. Что странно, так это количество “камрадов”, которые радостно поддакивают, не задумываясь над тем, что сами становятся жертвой того же, что высмеивают. Описанный пост про медицину – лучший пример. Чего ругать американскую модель, когда у самих медицина в глубокой заднице, а судишь по одной недалёкой заметке? Как обычно, камрады превозносят также Советский Ссоюз, смотря на него сквозь розовые очки. Про то, что там наверняка надо было иметь связи и давать взятки, чтобы лечить что-то выходящее за рамки типичных случаев, никто даже не задумывается. И что продвинутая техника и методики были только для избранных. Не приходит им в голову и то, американцы, которые поумнее, в курсе всех проблем со страховой медициной, потому новый закон Обамы (неидеальный) и прошёл.

Немало интернет-деятелей выезжали на троллинге, сарказме и, так скажем, выражению яркой “ненависти” по отношению к тому, что считают злом. Apazhe, tiphareth, и прочие. Прочих я так так сильно не люблю, что не стану даже упоминать. Другой вопрос, в каком направлении направлена эта ненависть. Если вышеупомянутые персонажи явно хотели бы улучшить людей (ну и отчасти их жизнь) в целом, то излияния Гоблина обычно выглядят так, будто его волнует только восстановление “великой” империи типа СССР. Причём как государственного образования – на отдельных людей плевать, лишь бы достижения империи в целом были высоки. Для этого полезно очернить западные страны, а все свои проблемы надо тщательно скрывать. При этом можно и нужно использовать приёмы и практики, которые у “врага” называть ужасными, типа пыток, незаконных задержаний, шпионажа и спонсирования диктаторских режимов.

В то, что можно жить с идеалами гуманизма, и также на самом деле поддерживать личную свободу и благополучие для всех жителей земли, независимо от страны проживания, прожжённый циник и самопровозглашенный гуру не верит, мотивируя это обычно тем, что ему много лет, и что он быдло. Достойные аргументы, ничего не скажешь.


Powered by BlogEngine.NET 2.8.0.0
Theme by Vladekk

Автор

Меня зовут Vladekk. Я разработчик на .NET, блоггер, меломан и живу в Латвии. В интернетe делаю этот блог и проект Радиоархив. Facebook - vladekk

Календарь