Es šodien aizstāvējos. Kaut kā nejūtu sevī tēta apsolīto dievišķības atmošanos.
Atzīme - 8 no 10. Tas ir aptuveni 5 pēc krievu skalas. 9 - tas ir 5+, 10 - rezultāts ar īpašu izcilību.
Bet vispār es kļuvu par brīvprātīgu glamūra un diskursa upuri.
Glamūra - tāpēc, ka man samazināja atzīmi līdz 8 neveiklās uzstāšanās dēļ. Uzstāšanās latviešu valodā, kuru zinu diezgan viduvēji. Iekalt no galvas vārdu pa vārdam nevarēju, un arī nepaspēju līdz galam, tomēr strādāju. Plus man nav publiskās uzstāšanās pieredzes, un tas liek sevi manīt.
Bet kāpēc diskursa - nāksies skaidrot sīki un paskarbi. Pirmkārt, komisija nesaprata lielāko daļu no tā, par ko vispār bija runa. Banāli pietrūka zināšanu - komisijā nav neviena relatīvi jauna cilvēka. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc neviens komisijā nepārzina pilnīgus mūsdienu datortehnoloģiju pamatus plašā nozīmē, lai gan katrs no viņiem zina kādas (parasti novecojušas) daļas. Vispār jau jaunāki un zinošāki pasniedzēji ir - bet ne pie mums katedrā.
Otrkārt, pat tur, kur komisija saprata, tā izrādīja klaju pofigismu. Pirmais uzstājās cilvēks, kurš pastāstīja, ka Skype ar spraudņiem - tas ir vienkārši brīnišķīgi, un to var izmantot darbā un mājās! Un uztaisīja desas, kas darbojas caur skaipu. Kas, COM spraudni (vai kas nu tur skaipā ir) uzrakstīt, tas jau ir varoņdarbs? Varbūt tas esmu es, kas kaut ko līdz galam nesaprata, bet tomēr - kā tāds darbs var ne tikai tikt uzskatīts par maģistra darbu, bet arī pelnīt 9?
Tālāk bija vēl jautrāk - citam cilvēkam bija slaids, kurā bija uzzīmēts mobilais, mājaslapa, un starp tiem - bultiņa!
Kādu, bļin, informatīvo slodzi nes tāds slaids? Pēc tam cilvēks parādīja, ka uzrakstījis aplikāciju mobilajai platformai, kas patiesībā izrādījās wap saits, un iegāja tajā no dažādiem telefoniem. Un teica, ka pēta iespēju izmantot mobilās platformas aplikāciju izveidei. Pamodās, kā saka: Opera Mini un viedtālruņu triumfa laikos viņš pēkšņi uzzināja, ka eksistē GPRS, EDGE, 3G, WiFi un ar to palīdzību var pieslēgties inetam un ieiet saitā! Apbrīnojami, neko neteiksi.
Mans darba kolēģis bija vismaz godīgs un vienkāršs: īsi pastāstīja, kādi ir AJAX bibliotēku varianti priekš .NET. Tas principā ir par pārējiem labāks darbs, bet te pasniedzējs izcēlās ar pērli: pateica, ka AJAX pie mums vēl līdz šim nav pētīts, jo tas parādījās tikai 2007. gada janvārī. Nja, bet kā tad gmail un miljons citu saitu jau kopš 2002. gada strādā ar Ajax'u, ar maģijas palīdzību?
Es vēl gribētu pastāstīt par cilvēkiem, kuri saņēma rekomendācijas studijām doktorantūrā, bet viņi ir mani draugi un tāpēc drošības pēc labāk paklusēt par to, ko viņi man teica.
Pateikšu vien to, ka komisijas locekļi nesaprata absolūti NEKO no darba, kas saņēma 10, bet pats cilvēks, kas to uzrakstīja, pret šādu atzīmi izturējās ļoti skeptiski, un uzskata, ka rezultāts ir tāds tikai tāpēc, ka neviens no pasniedzējiem nepapūlējās izlasīt darbu tā šķietamās sarežģītības dēļ. Paļāvās uz viņa reputāciju. Ne man spriest, ir tā vai nav (es maz ko sapratu no darba), bet pats fakts dara uzmanīgu.
Pagājušajā gadā 8 dabūja mans draugs, kurš darbu uztaisīja tiešām steigā un pats arī uzskatīja, ka tas nav pašas labākās kvalitātes. (Vienalga viņš ir labs programmētājs, labāks par mani, katrā ziņā)
Palicis pēdējais jautājums Kāpēc es kļuvu tieši par brīvprātīgu upuri? Tāpēc ka pēc bakalaura studijām lieliski zināju, kas mani univerā sagaida tālāk. Nekā noderīga, izņemot nekam nederīgu papīrīti. Tie, kas ar šādu situāciju nebija ar mieru samierināties, aizgāja uz citu augstskolu maģistrantūrām, piemēram, LU. Bet es zināju savas spējas un iespējas, nolēmu nohaltūrēt un patērēt laiku maznoderīgām muļķībām, toties vieglām.
Tad nu arī dabūju pelnītu rezultātu: mana univera un katedras pofigisms vainagojās ar profānisma triumfu.
Patiesībā es nekādi neuzskatu savu darbu par izcilu vai pat labu. Bet te jau rodas ētiskā kolīzija, kuru tieši nesen atkal pētīja Kaut Kādi Zinātnieki ™. Proti: cilvēks viegli pacieš aplauzienu vai pašu par sevi: viņš slikti pacieš netaisnīgu aplauzienu. Tie darbi, kurus pieminēju sākumā, bija tikpat stulbi kā manējais (aptuveni).
Kāpēc pirmais cilvēks dabūja 9? Tāpēc ka viņš ir latvietis un skaisti visu pastāstīja dzimtajā valodā?
Kāpēc otrais cilvēks dabūja 9, neskatoties uz to, ka briesmīgi visu pastāstīja?
Kāpēc es dabūju 8? Tāpēc ka es vietām stostījos un lūrēju papīrītī? Vai tāpēc ka tēma šķiet nenopietna (uz slaidiem gan viss bija vairāk nekā nopietni, bet kurš tad tos saprata). Vai tiešām tāpēc, ka darbā atrada būtisku problēmu ar kritērijiem?
Pēc manām domām, mums visiem vajadzēja dabūt 6, kā reāli neko noderīgu un zinātnisku neradījušiem.
Ja es kādu aizvainoju, piedodiet. Iespējams, esmu vienkārši skaudīgs profāns. Bet iespējams, viss ir sapuvis Dānijas karalistē, un "šeit visa sistēma jāmaina" (c)
Bēdīgi ir tas, ka Daugavpils Universitātē, uz kurieni no šī gada aizgāja strādāt mans tēvs, situācija pēc baumām ir līdzīga.
To visu vajadzētu ielikt zem atslēgas, bet nu velns ar to. Panki no dzīves nebaidās.
UPDATE: Man te atklāja aizkulises, viss izrādījās vēl trakāk. Čuvaks ar slaidu arī, izrādās, dabūja 9. Pie tam, ka viņa prezentācija bija briesmīga pēc jebkuriem mērogiem.
Un tas viss tāpēc, ka viņi abi veic kaut kādus darbus katedrā un cieši piedalās tās dzīvē.
Ir kaut kas vēl trakāks, bet baidos, ka mani piegriezīs :-)