Как известно, есть несколько точек зрения на неологизмы и эволюцию языка. Одна заключается в том, что язык надо строго контролировать. Чтобы арго не проникало в литературную красоту, а новые слова внедрялись лишь "сверху", или неохотно признавались в том случае, если употребляются уже давным-давно. Ударения чтобы ставились, как в словаре, и никак иначе.
Вторая точка зрения (она же отражена в ГОСТе) - язык эволюционирует сам по себе, независимо от всяческих академий, и останется в нём нужное людям автоматически. Поэтому незачем страдать ерундой и кричать о "падении грамотности" и "угрозе потери аутентичности".
Мне ближе вторая точка зрения. Поэтому в целом выбирать "антислова", как это делают латвийские филологи, не очень умно. К счастью, нормальные люди ещё не перевелись.
А вот директор Союза писателей Латвии Иева Калмане считает, что к языку нужно относиться как к живому организму, то есть наблюдать за его изменениями. "Думаю, этот конкурс культивирует неправильное представление о языке как таковом — как будто ему нужна постоянная диагностика. На самом деле это не так, и ничего такого плохого с нашим языком не происходит", — считает Калмане. Вместо с тем она признает и позитивные стороны акции.
О языке
2007-01-16