Цифровой скиталец

Мы живём, пока мы летаем

Влияние имени человека на характер

Я вообще не верю во всякое антинаучное мракобесие: в астрологию, экстрасенсов, духов и т.д.
Но в одну ерунду всё-таки верю: что имя влияет на характер, ну или что имена дают такие, что они отражают характер. Первое вероятнее, ведь его можно  объяснить хотя бы тем, что человек ассоциирует себя со своим именем, плюс много раз слышит его звучание, в т.ч. в раннем возрасте, когда это откладывается в подсознании. Спекуляция конечно, но надо же мне как-то объяснять эдакое бревно в собственнном глазу.

По моим скромным наблюдениям, одной строкой.
Андреи - своеобразны и оригинальны, из-за этого бывают слегка неприятны. Но мне Андреи нравятся, хотя другим они часто кажутся немного чокнутыми.
Михаилы - любят внимание и порисоваться.
Эрики - слегка своенравны и высокомерны, предприимчивы.
Эдуарды весёлые и бесшабашные ребята, глубокими раздумьями как правило не утруждаются.
Артуры - самодуры :-),  а точнее тщеславны и упрямы, характер иногда тяжёлый, властный.
Владимиры нам известны из анекдотов про Вовочку и незабвенного старикана Ильича, тут даже писать ничего не надо.
Владиславы смахивают на Владимиров, но более мечтательные и увлекающиеся.
Дмитрии - хитры, себе на уме, строят планы.
Игори - слегка суховаты и логичны, немного дотошны и цинично-скептичны.
Никиты - "люди с тонкой душвной организацией", оно же капризные художники.
Алексеи - сложно одной строкой, но попробую: достаточно мягкие и домашние люди, но из-за того, что бывают маменькиными сынками или
бабниками, порой резки.
Александры - самые нормальные и гармоничные люди, умеют работать и жить.
Юрии - немного педантичные и в целом закрытые от других люди, но у меня Юриев знакомых мало.
Евгении - тоже сложно одной строкой, но в общем-то это достаточно открытие миру люди, в целом какие-то нормально-сумашедшие. То есть вроде и нормальные, но иногда пытаются взбрыкивать и делать нечто выходящее за рамки. Но поскольку характер всё-таки не такой, получается неорганично, в отличие от Андреев.
Анатолии - достаточно закрытые люди, которые не очень любят резких вторжений во внутренний мир, т.е. можно сказать, они чувствительны. Вроде бы довольно-таки основательны.
Сергеи - бывают разные, потому что их очень много. В целом достаточно простые, в смысле не выёбываются. Но многда не хватает им какой-то яркой черты характера, а может у нас с ними просто мироощущение немного разное. (Правда я знаю много замечательных Сергеев, они знают, про кого я)
Василий у меня знакомый всего один, но зато основательный и нормальный.
Максимы - в целом довольно-таки мягкие и приятные люди, которых любят в обществе. Также не особенно логичны, а скорее поэтичны. Из-за этого порой немного упрямы  и  ловко пытаются доказать, что верна их точка зрения, хотя можно найти лучшее решение, более основательное.
Викторы - любящие общество люди, но при этом часто у них хорошо с логикой и соображалкой.
Денисы - вроде бы любят делать непредсказуемые и странные вещи, но у меня мало знакомых Денисов.

Однако же к концу стало не одной строкой получаться. Про девушек не скажу, это отдельный разговор. Про остальные имена тоже ничего не скажу, недостаточно статистики. Да и вообще в интернете полно сайтов по теме.

Хорошо бы ещё написать, кто какую музыку любит, но это так просто не сделаешь.

Читать дальше →

Managed DirectX и XNA Framework

Выходные прошли плодотворно, но устал, как собака.
Не знаю, будет ли это кому-нибудь интересно, но могу написать о Microsoft XNA Framework.

XNA Framework - новая платформа от Microsoft для разработки игр, основанная на управляемом (managed) коде и Microsoft .NET Framework 2.0. Позволяет очень легко создавать игры для игровой приставки XBox-360 и Windows. Пока что доступна вторая бета-версия среды Game Developer Studio Express Edition для энтузиастов и небольших разработчиков, к ней прилагается бета самого Framework'а.

XNA призвана заменить существующий Managed Direct X (который далее развиваться не будет) и в будущем стать основной платформой разработчиков средних по требовательности игр. Возможно, XNA сгодится и для технологически продвинутых игр, но вопрос с производительностью ещё не до конца понятен.

Так вот, в субботу я перевёл свою многострадальную игру на XNA. Что поменялось в XNA по сравнению с Managed DirectX?

Классическая правая система координат из учебников по математике и физике вместо компьютерной левой. Это хорошо для новичков и в целом для понимания, но плохо для существующих компьютерных учебников по 3d и существующих проектов на MDX, которые надо переводить на XNA.

Далее: стало ещё проще создать новую игру, поскольку в XNA встроен готовый класс Game. Достаточно наследовать от него, и сразу получаете немало полезной функциональности.

Само собой, теперь игры легко делать кросс-платформенными, но Game Developer Studio Express нельзя использовать для коммерческих игр под X-Box 360. Для этого придётся купить версию Professional, которая появится летом.

Из минусов - в XNA пока что нет никакого GUI и никаких средств вывода текста.

И последнее - XNA теперь является небольшой библиотекой размером в 2 MB вместо идиотского подхода Managed Direct X, когда надо было ставить специальную версию DirectX включавшую Managed часть. Это очень радует.

Правда крайне огорчает тот факт, что для работы моей крошечной двумерной игры потребуется:
1)Установленный .NET Framework 2.0
2)Установленный DirectX последней версии (именно что последней)
3)Установленный XNA Framework
4)Более двухсот! мегабайт оперативной памяти. Ужас, знаю. Надеюсь, это ещё изменится.
5)Видеокарта с поддержкой Shaders 2.0 (это ещё надо проверить, возможно, что и не потребуется)

Читать дальше →

О цветном зрении человека и птиц

В журнале "В мире науки"(Scientific American) в последнем? выпуске есть статья про зрение птиц. В ней рассказывается о том, что птицы видят ультрафиолет и все оттенки, образующиеся путём его смеси с остальными цветами. Это происходит из-за того, что у птиц четыре вида колбочек, а у человека лишь три (у прочих млекопитающих вообще два, так что нам везёт).
Это было бы не так интересно, но в статье содержатся несколько крайне занимательных вещей, которые вообще-то очевидны, но над которыми я раньше не задумывался.

Во-первых, цвет - это представление мозгом длины волны света. То есть никаких цветов "на самом деле" нет, а то, что мы их видим - способ мозга дать нам понять, какие волны отражает объект, а какие нет. Если над этим немного поразмыслить, становится неуютно. Получается, что субъективисты (или как их там) во многом правы, когда говорят, что мир существует лишь в разуме наблюдателя.
Как положительный момент можно назвать то, что длина волны существует объективно, так что трагедии нет (знаю, знаю, тут тоже  не всё так просто). Неприятно только, насколько мы зависим от столь глючного и приблизительного инструмента, как человеческий мозг.
Сами собой просятся слова: "Даёшь всеобщую киборгизацию! Слава роботам!". 
Можно лишь надеятся, что через несколько десятков лет мы с помощью генной инженерии разберёмся с досадными недостатками биологического хранилища нашего сознания, и киборгизация не потребуется.

Второй любопытный факт из статьи - это слова "птицы видят ультрафиолет". Человек, когда такое слышит, подсознательно полагает следующую чушь: это такой цвет, который в спектральной полоске из учебника по физике находится за фиолетовым и на вид тоже такой фиолетовенький. На самом деле это такой цвет, который мы не способны представить. Имеет место классическая ситуация из н/ф романов, когда мы не способны понять, как некая раса пришельцев представляет и понимает мир. Только в роли чуждых и подозрительных инопланетян выступают наши милые чыжики-пыжики.
Там же в статье рассказывается, что у 136 видов птиц окраску самцов и самок орнитологи ранее считали одинаковой. После вышеописанного исследования догадались глянуть с помощью ультрафиолетовой видеокамеры. И стали рвать на себе волосы, поскольку сами эти 136 видов птиц птиц ничуть себя одинаковыми не считают.
Как положительный момент стоит отметить, что с помощью приборов человек хотя бы очень приблизительно способен понять, как влияет ультрафиолет на восприятие тех, кто его видит.

Третий факт - насколько сильно наука противоречит всяческим священным писаниям. Вроде бы человек совершенен, разве нет? А оказалось, что простой воробей видит на миллиард оттенков больше, да не просто оттенков, а таких, которые человек даже не способен представить.

Читать дальше →

Дле тех, кто понимает

Дле тех, кто понимает
Эдик в молодости

А ещё я только что смотрел передачу "Кто хочет стать миллионером" с Жириновским в роли игрока. Жирик офигенно жж0т! Некоторые его не любят за хамство, крикливость и общую атмосферу психбольницы, а мне это не особенно мешает наслаждаться его перлами.

Кстати, последний вопрос напомнил кое-что: когда я был в Москве, на меня большое впечатление произвели сталинские высотки. Есть в них нечто монументальное и подавляющее, в отличие от современных гламурных небоскрёбов.

Читать дальше →